JAMA：阳性结果的文章，一定更受瞩目吗？

无症状结果的撰文就比特征性结果的撰文更加受到欢迎和关引吗？亦同，JAMA撰写了一篇研究成果传真（Research Letter），审查了JAMA续作学术刊物撰写过的撰文，聚焦这些撰文撰写后，被指称、Altmetric打分、网络访问量等感知度测试方法应该因研究成果结果无症状与否而有所不尽相同。（引：Altmetric打分根据不尽相同社会化新闻界指称文献的次数，一般有数新闻新闻报、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更加测侧重受众和网络服务影响力）很多研究成果者投稿时更加极端于有无症状结果的研究成果，有些学术刊物也会更加极端撰写结果有社会学意涵的研究成果，这就导致了“撰写偏倚”。撰写偏倚有可能来源于这样一种感知，即，与无症状结果的研究成果相比，并未见到社会学差异的研究成果会获得更加少的科学界和对政府关引。然而，这种感知有证据支持吗？来刚才本研究成果的见到。研究成果方法研究成果人员检索了2013年1年底1日至2015年12年底31日期间，10本JAMA续作学术刊物（有数JAMA子刊）每一期撰写的撰文，根据撰文摘要和节录，选取出所有已撰写的临床研究试验车（RCT）。同时在PubMed中的检索该等待时间段内JAMA续作学术刊物撰写的所有RCT，但该检索并未见到新的RCT。关于撰文撰写后的感知度测试方法，则有数被引数、Altmetric打分、访问量（这些测试方法是根据“高影响力”撰文的按计划标准完成选择的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应学术刊物的网站上的记录中的获取。2名研究成果者独立完成审核。根据需要，研究成果者会索引撰文完整原稿和试验车引册信息，以确定主要命运是支持试验车所提出的假说，给与无症状结果（即要求无效假设[rejected the null hypothesis]），还是特征性结果（supported the null hypotheses），抑或两种持续性都有。两名打分者间的信度（Interrater reliability）更加好（κ= 0.96），一些共通点疑问通过与作者的并不需要沟通或发表意方知已经给与解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score打分和访问量等不相符随机变量，因此，可用Kruskal-Wallis H检验，较为不尽相同命运种类研究成果（无症状结果，特征性结果或结合结果）在这些感知度测试方法上的差异；两两较为可用Dunn检验（Dunn test）。研究成果结果再度有433篇已撰写的RCT转至分析。在这433篇撰文中的，245篇（56.6％）为无症状结果（即要求无效假设），158篇（36.5％）为特征性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状命运的研究成果，被引中的位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric打分和访问量共有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而特征性结果的研究成果，被引中的位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric打分和访问量共有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不尽相同命运种类的研究成果，在被引数、Altmetric打分或访问量的两两较为中的，差异均并未达到社会学意涵（方知下表）。表 不尽相同命运种类撰文的被引数、Altmetric打分和访问量较为发表意方知对在JAMA续作学术刊物上撰写的RCT完成分析见到，撰文撰写后的感知度测试方法与其结果路径（即无症状结果还是特征性结果）彼此之间并没相关性。研究成果结果多大程度上能偏离现有专业知识，有可能比无症状或特征性见到无关紧要。因此，更加清楚地了解自然科学中的哪些是无效的，似乎同样能引起对政府、临床医生和研究成果者的天分。本研究成果的在实践中的有数：仅审核在JAMA续作学术刊物上撰写的RCT，这些见到应该能外推至其他种类的研究成果或其他学术刊物尚不清楚。此外，鉴于撰写后测试方法的十六进制随着等待时间不断积攒，晚撰写的撰文本身就有更加多的等待时间来积攒感知度十六进制，因此，并将来的研究成果在审核这些测试方法时，必要固定在撰写后某一等待时间范围内完成。以下内容：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.