JAMA：阳性结果的篇名，一定更受关注吗？

阴性结果的序言就比同义结果的序言格外受到赞许和关同上吗？已对，JAMA登载了一篇科学研究短信（Research Letter），审查了JAMA第四部学术期刊登载过的序言，论述这些序言登载后，被引用、Altmetric满分、网路上首页等关同上度举例来说是否因科学研究结果阴性与否而有所相异。（同上：Altmetric满分根据相异概念化媒体引用文献的次数，一般还包括新闻网报纸、博客、微博，研讨会等，因此Altmetric格外测重于社都会所和局域网影响力）很多科学家投稿时格外保守于有阴性结果的科学研究，有些学术期刊也都会格外保守登载结果有人口学含义的科学研究，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚似乎由来这样一种感知，即，与阴性结果的科学研究相比，尚未发掘出有人口学歧异的科学研究都会给予多于的医学界和公众关同上。然而，这种感知有事实拥护吗？来到底本科学研究的发掘出有。科学研究步骤科学研究医护人员数据库了2013年1年末1日至2015年12年末31日过后，10本JAMA第四部学术期刊（还包括JAMA子刊）每一期登载的序言，根据序言参考资料和全文，挑选出有所有已登载的随机对照实验（RCT）。同时在PubMed中的数据库该时外段内JAMA第四部学术期刊登载的所有RCT，但该数据库尚未发掘出有原先RCT。关于序言登载后的关同上度举例来说，则还包括被引数、Altmetric满分、首页（这些举例来说是根据“高影响力”序言的先行基准进行时选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从都可学术期刊网站上的记录中的给予。2名科学家独立进行时指标。根据需要，科学家都会查找序言完整稿和实验同上册文档，以确定主要一集是拥护实验所提出有的假说，赢取阴性结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是同义结果（supported the null hypotheses），抑或两种状况都有。两名满分者外的信度（Interrater reliability）极其好（κ= 0.96），一些歧异性缺陷通过与编者的直接沟通或论述不太似乎赢取解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score满分和首页等不适用均值，因此，应用于Kruskal-Wallis H检验，比较相异一集类别科学研究（阴性结果，同义结果或混合结果）在这些关同上度举例来说上的歧异；两两比较应用于Dunn检验（Dunn test）。科学研究结果终究有433篇已登载的RCT转入系统性。在这433篇序言中的，245篇（56.6％）为阴性结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为同义结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于阴性一集的科学研究，被引人均收入为56（四分位外距[IQR]，26 -106），Altmetric满分和首页并列78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而同义结果的科学研究，被引人均收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和首页并列73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异一集类别的科学研究，在被引数、Altmetric满分或首页的两两比较中的，歧异均尚未大幅提高人口学含义（却说下注记）。注记 相异一集类别序言的被引数、Altmetric满分和首页比较论述对在JAMA第四部学术期刊上登载的RCT进行时系统性发掘出有，序言登载后的关同上度举例来说与其结果方向（即阴性结果还是同义结果）之外并没有相关性。科学研究结果多其本质上能变动现有方法论，似乎比阴性或同义发掘出有格外为重要。因此，格外可信地明白医学中的哪些是无效的，似乎除此以外能导致公众、诊疗护士和科学家的好奇心。本科学研究的上都还包括：仅指标在JAMA第四部学术期刊上登载的RCT，这些发掘出有是否能于数至其他类别的科学研究或其他学术期刊尚不可信。此外，鉴于登载后举例来说的小数随着时外不断积累，即已登载的序言本身就有格外多的时外来积累关同上度小数，因此，尚未来的科学研究在指标这些举例来说时，应该一般而言在登载后某一时外以内启动。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.